I EU kan jag bära väljarnas röster på två olika sätt:
- Genom aktivt röstande i förslag som läggs fram i parlamentet. För att få en bra bild av mina värderingar kan man läsa min bloggkolumn 25 saker, en serie små inlägg där jag försöker spegla det jag står för så tydligt som möjligt.
Hit hör t.ex. energifrågan som jag har listat på min agenda. Den är samtidigt är en central fråga för EU. Här kan jag påverka som enskild parlamentariker, i en grupp av människor som vill uppnå samma sak.
- Genom att komma med nya idéer, eller peka på det som brister i de direktiv som redan utfärdats av EU.
Mina två andra punkter på agendan – upphävandet av snusförbudet, och kvarkentrafiken – är just sådana.
Jag behöver er hjälp.
Skriv vad som irriterar er med EU, sånt ni tycker är viktigt med EU, det ni vill att EU ska se. Min kandidatur är ingen solokörning, utan ett sätt att ge folket en röst. Jag behöver diskussionen och samtalet för att bli klar och tydlig i mina åsikter, så kör på – det virtuella torget är öppet! :)
och jo – man kan skriva under signatur om man vill ;)
Hälsn. Pati
- Olemalla aktiivinen äänestettäessä parlamentin ehdotuksista. Arvoistani saa hyvän kuvan lukemalla blogi-kolumnini ’25 asiaa’, sarjan lyhyitä puheenvuoroja, joiden kautta pyrin peilaamaan ajatuksiani niin selkeästi kuin mahdollista.Tähän sarjaan kuuluu esim. energiakysymys, jonka olen ottanut mukaan agendaani. Samalla se on yksi EU:n keskeisistä kysymyksistä. Tässä voin olla vaikuttamassa yksittäisenä parlamentaarikkona, ryhmän jäsenenä, joka yhdessä saavuttaa tavoitteensa.
- Tulemalla mukaan uusien ideoiden kanssa, tai osoittamalla ne puutteet, joita EU:ssa laadituissa direktiiveissä on.Agendani kaksi muuta kohtaa – nuuskakiellon kumoaminen ja merenkurkun liikennekysymys – ovat juuri sellaisia.
Tarvitsen teidän apuanne.
Kirjoita, mikä ärsyttää EU:ssa, mitä pidätte tärkeänä EU:ssa, mitä EU:n tulisi huomioida. Ehdokkuuteni ei ole sooloilua vaan yksi keino antaa kansalle ääni. Tarvitsen väittelyä ja keskustelua ollakseni selkeä ja selväsanainen mielipiteissäni, joten anna palaa – virtuaalitori on auki!:)
ai niin – voit halutessasi kirjoittaa anonyyminä ;)
Terveisin Pati
[/slider]
9 tankar om “Patrix Inbox”
Kloka ord-du har min röst-inte bara för snusets skull…
Hej Patrick
Enligt mig verkar du jobba för vettiga saker, såsom när du har uttalat dig i frågan om fildelning. De sporadiska bötesdomarna som de hotar med är ju fruktansvärda. Enskillda människor får betala av resten av livet för något som i stort sätt alla håller på med.
Du har många bra frågor som du tar upp, men nu undrar jag vad du anser om följande:
Mink- och rävfarmerna erbjuder ju arbeten. De är till stor nytta ekonomiskt. Å andra sidan lever djuren rätt trångt och man skulle kanske inte gärna se sin eget husdjur vara instängt på samma sätt.
Vad tycker du? Skall mink- och rävfarmerna få finnas?
Hej! Mina egna reservationer inför pälsnäringen har inte att göra med hur djuren sköts – farmerna i Finland håller såvitt jag förstår en mycket hög standard i fråga om djurens välmående. För mig handlar det mera om huruvida det är ok att avla djur för ett sånt ändamål.
Samtidigt måste vi vara ärliga: mycket av det vi äter är ren lyx det också, och absolut inte producerat för överlevnadens skull (ett av de vanligaste argumenten för lantbruk / mot pälsnäring är ju att vi behöver mat men inte pälsar.) Var ska linjen dras i så fall? Det blir rätt så omöjligt. Det är lite som med snuset – det är himla enkelt att förbjuda det man inte berörs av ;)
Jag har svarat på den här frågan i Hbl:s kandidattest (http://special.hbl.fi/valmaskin/), jag klistrar in svaret här nedanför som referens!
Hälsn. Pati
Du skriver ”…farmerna i Finland håller såvitt jag förstår en mycket hög standard i fråga om djurens välmående För mig handlar det mera om huruvida det är ok att avla djur för ett sånt ändamål…”.
Jag skulle säga tvärtom. Det skulle vara okej att ha djuren ifall de skulle må bra. Faktum är att minkarna och rävarna får ett helt annat beteende mot vad de har ute i naturen. Djuren gnyr till exempel och springer runt, runt, runt i sina burar på grund av att de är så fruktansvärt uttråkade.
Det skulle nog inte vara något ”ologiskt förbud” enligt mig. Att de plågas på dethär viset ännu år 2009 är ju sjukt.
”Det är lite som med snuset…”
– Nej, detta är en skild fråga.
Hej igen, du skriver
Har du nån grund för det här påståendet? Jag frågar inte uppkäftigt, utan av nyfikenhet. I det jag sett av pälsnäringen så verkar det snarare som om djuren hålls bättre än många familjers hundar och katter.
Minkarna och rävarna är framavlade och uppvisar helt säkert ett annat beteende än i naturen, men jag ifrågasätter ditt påstående om att de plågas. Om vi sätter argumentet gällande ändamålet åt sidan, så ser jag ingen skillnad alls mellan pälsnäring och t.ex. laxodling eller boskap för kött- och mejeriprodukter. Inte heller mellan pälsnäring och hamstrar, marsvin, råttor etc. som hålls som husdjur i många hem.
Så på det sättet så kommer vi till exakt samma frågeställning som angående snuset – finns det en tydlig skiljelinje som kan uppfattas som rättvis? Gränsdragningen i lagstiftningen måste vara logisk – inte bara för dig eller mig, utan i den allmänna moraluppfattningen. Man kan inte bara förbjuda det man själv tycker illa om, hur mycket än många politiker försöker göra just så.
Hälsn. Pati
Hej!
Hur ser du på samarbetet inom Norden i förhållande till EU?
Jag har känslan av att nordensamarbetet inte får tillräckligt mycket krut i våra nordiska länder idag. Ändå tycker jag att vi har mer gemensamt med Sverige och Norge än vi har med många andra europeiska länder – av helt naturliga geografiska och historiska orsaker.
Vart tog nordensamarbetet vägen? En webbsida jag snubblande över helt nyligen är denna: http://nordiskvision.org/
Orealistiska mål? Kanske – kanske inte, men visst finns det goda grunder för samarbete både historiskt, i nutid och förhoppningsvis i framtiden också.
I princip är jag positiv till EU:s grundbultar, men hur skulle man som vanlig människa kunna ha förtroende för en mastodontorganisation som spottar ut detaljlagstiftning som ska gälla för både Slovenien, Portugal och Finland. När vi röstade om medlemskap så marknadsfördes subsidiaritetsprincipen högt och ljudligt, men vart försvann den sen? Kanske den aldrig fanns.
Jo, det nordiska samarbetet har helt säkert krympt på grund av att fokus har legat på EU. Man får lite känslan av att alla så att säga varit upptagna med sitt eget land och dess europeiska anknytning de senaste 10 åren.
Den senaste tiden tycker jag mig ha märkt en liten förändring, det verkar som om Norden lyfts fram mera igen… eller så är det bara jag själv som hamnat in i sådana politiska sammanhang på sistone ;)
I kulturella nätverk verkar det fungera bättre – t.ex. körsångsverksamhet är ofta inter-nordisk. Har själv deltagit i sådana satsningar och förbluffats över hur bra det går att kommunicera på den ’skandinaviska’ som talas där.
I och för sig inget problem för oss – skandinaviskan ligger (tror jag) någonstans mellan svenskan och norskan – men det är faktiskt också överraskande många danskar och islänningar som talar detta ‘blandnordiska’ språk i de sammanhangen. Det känns som om den här nordiska samhörigheten slösas bort, inte ges tillräckligt med energi idag.
Och angående EU så kan jag inte annat än hålla med dig. Just detaljlagstiftningen är nånting som vi måste få ett slut på. Det finns mycket annat i vilket EU är en samlande resurs – ekonomi, miljöpolitik, bistånd, säkerhet etc. I generalisering av människornas vardag är unionen mest bara i vägen.
Hälsn. Pati
Hej Pati,
Jag är inte så väldigt intresserad av politik och inte snus för den delen heller:) Läste lite om dina åsikter och tycker om hur du skriver och dina värderingar. Hur ser du egentligen på detta med politik och hela den ”världen”? EU känns ju lite långt borta men om de avgör lagar om snus finns det säkert en hel del andra beslut som görs där. Tror du vi här i Finland kan påverka mycket i EU och hur ser du på din roll där? Jag har inte så mycket förtroende för politiker och tycker mest det är ute i egna ärenden. Du har ju ingen politisk bakgrund hur förhåller du dej till det är det en fördel eller nackdel?
Hej Anna,
Intressant att du upplever politiken lite som en egen värld, och politiker som ganska självupptagna. Jag tror att en stor del av folket tycker likadant. Politiken känns främmande och långt borta, särskilt EU.
Ändå rör EU-besluten oss direkt i vår vardag. 60% av det som finns i finländarens kylskåp är på sätt eller annat reglerat via beslut som fattas i EU. När vi ringer hem från ett annat land är maxavgiften numera reglerad (nåt som jag är själv är glad över efter att bl.a. ha haft samtalskostnader från Stockholm som varit dyrare än själva resan dit :) Bankavgifter, flygplatskontroller, kvaliteten på badvattnet, make-up som inte testats på djur… listan kan göras lång, och i allt har EU del.
När sånt ska bestämmas ser jag gärna att folket representeras av människor som påminner om befolkningen ;) Det behöver finnas erfarna äldre, men också nya, yngre som inte automatiskt tänker ’politiskt’. Därför tror jag att mina livliga och politiskt ofärgade värderingar kan vara till min fördel.
I EU-parlamentet sitter över 700 ledamöter, så man kan inte soloköra. Det gäller att tala med andra och komma överens, vilket är bra – det är precis som i det sociala livet annars. Finländarna i EU påverkar i första hand genom de värderingar de har, och dem kan man dela oberoende av nationalitet.
Om man – som jag – ser individens rätt till frihet under ansvar som en grundprincip för samhället, så kan jag tillsammans med andra liberaler i EU-parlamentet göra allt för att värna om den rätten, och på så sätt se till att den rätten sträcker sig från parlamentet ända hit hem.